?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Разумеется, разные популяции имеют разный средний, в значительной степени генетически предопределенный IQ. В настоящее время средний IQ Евразии и Северной Африки в разных регионах разбросан от 85 до 105, в Африке к югу от Сахары кроме бушменов и пигмеев - 67, у бушменов и пигмеев - 56, у австралийских аборигенов - 62. Однако сводить все к тому, кто генетически сообразительнее, не получается. Во-первых, на протяжении ста пятидесяти с лишним тысяч лет до вышеперечисленного не додумался никто. Во-вторых, европейцы имеют средний IQ 100, американские индейцы - 85, эскимосы и юговосточноазиаты - по 90. Неужто вот этой самой разницы, давшей 5-15 пунктов по нынешнему учету, и не хватило для изобретения колеса и пр.?

Зато эти три ойкумены резко контрастируют по численности населения каждой из них. По оценкам (беру Мэддисона), на рубеже эр в обеих Америках жило около 3 процентов человечества (ок. 7 млн. чел.), в Старом Свете - более 200 млн. В Австралии жило, вероятно, столько же, сколько и к 1800 г., т.е. тысяч 300-400 человек. Соотношение Австралии к Америкам - примерно как 1:20; Америк к Старому Свету - примерно как 1:30, Австралий к Старому Свету - примерно как 1:600.

Между тем открытие, сделанное в одном месте, внутри каждой ойкумены распространяется очень быстро. В 17-нач. 16 веках до нэ. в Эгеиде и Балканско-Причерноморском регионах изобретаются и внедряются мечи. В 14 веке до нэ. они уже есть в бассейне Лены - пришли.

В свете этого разрыв в технологических достижениях за последние 10 тысяч лет (и то, что изобретения лука и колеса ждали более 150 тыс. лет) показывает, представляется, что технологические открытия вроде колеса или гончарного круга делаются уникальными одиночками-гениями, встречающимися один раз на миллионы человек в тысячи лет - и дальше диффундируют. И, соответственно, если "пространство возможной диффузии" недостаточно велико по числу участников (а "достаточно велико" тут будет исчисляться уже десятками миллионов особей) - то велики шансы на то, что за несколько тысяч лет на десятки миллионов человек не найдется ни одного такого гения, по меньшей мере удачливого. Всего человечества за первые 150+ тысяч лет его истории не хватило даже на изобретение лука и стрел - но ведь это "все человечество" насчитывало менее 1 млн. чел. в каждый момент времени и было разделено на десятки почти не контактирующих друг с другом зон.
Всей Австралии с ее менее чем полумиллионным (в каждый момент времени) "диффузным кругом" не хватило последних 10 тысяч лет на изобретение лука и керамики. Обеих Америк - а это раз в 20 (к рубежу эр) больше Австралии по населению - не хватило за много тысяч лет на изобретение колеса и гончарного круга. Старого Света - еще в 30 раз больше (к рубежу эр) по населению, чем Америки - уже на все это хватило.
Технологии, похоже, двигали редчайшие особи нашего вида.

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
spit_spb
Oct. 18th, 2017 08:05 am (UTC)
Муть эти IQ тесты, кормушка шарлатанов, диффузные пузыри пускать
andrew1488
Oct. 18th, 2017 08:39 am (UTC)
Австралийские аборигены на самом деле регрессировали.Лук у них был в начале миграции.А потом они его забыли.А на Тасмании малая популяция регрессировала еще дальше.
waldliebhaber
Oct. 18th, 2017 10:19 am (UTC)
С учетом хоббитов индонезии и почих денисовцев - не факт, что это у аборигенов был лук.
spit_spb
Oct. 18th, 2017 10:23 am (UTC)
И не факт что он им был нужен ...
waldliebhaber
Oct. 18th, 2017 10:38 am (UTC)
Ну вот и досиделись до того, что приплыли белые, а они без штанов.
andrew1488
Oct. 18th, 2017 08:17 pm (UTC)

Был, последние находки археологические в Австралии потверждают.Сейчас лень линк искать, но напомните мне-я вообще собирался об аборигенах писать длинный пост

waldliebhaber
Oct. 18th, 2017 08:26 pm (UTC)
Да, было бы крайне интересно, особенно от пожившего среди.
thagastan
Oct. 18th, 2017 09:03 am (UTC)
"изобретаются и внедряются мечи"

Вот даже о холодном оружии, как и об огнестреле - все концентрируются на конструкции, а не на потребных технологиях и материалах...
waldliebhaber
Oct. 18th, 2017 10:18 am (UTC)
Какие материалы нужны для лука, гончарного круга и колеса?

Про огнестрел кстати такое дело - у кетайцев была селитра, но не было огнестрела.
У белых селитры не было и был огнестрел - они таскали селитру с куево кукуево, а потом вообще придумали как ее из ссанины выделывать.
thagastan
Oct. 18th, 2017 10:24 am (UTC)
Для меча заметно более качественные, чем для топора.

А вот составной лук - чистый хайтек. Нужны декларативные знания и процедурные навыки.
waldliebhaber
Oct. 18th, 2017 10:37 am (UTC)
Хоть какой-нибудь!

не, ну мечи были и бронзовые же.
thagastan
Oct. 18th, 2017 10:49 am (UTC)
Так Вирадэ про эпоху бронзовых...
Но бронза ж не простой материал. Приятель бронзовую критскую бритвы показывал - прелесть! Золинген, конечно, лучше. ни той-то тысячи лет. Кадмий и прочее хитрое легирование.
waldliebhaber
Oct. 18th, 2017 06:05 pm (UTC)
Не, если не брать всякий изврат типа чорной бронзы - судя по всему этого говна было как за баней т.к. пыряльники были полуодноразовые при сколь-нибудь одоспешенном противнике.
thagastan
Oct. 18th, 2017 06:52 pm (UTC)
А вот кто их поймет...
biakov
Oct. 18th, 2017 11:17 am (UTC)
Ну так бронза у тех же инков, какая-то была, а мечей не случилось.
thagastan
Oct. 18th, 2017 11:22 am (UTC)
Так технология - необходимое условие, а не достаточное...
biakov
Oct. 18th, 2017 11:32 am (UTC)
Ну вот с инками - щиты были, шлемы были, доспехи какие-то, топоры были и бронза была вроде бы все исходные есть, а меч похоже именно что не придумали...
thagastan
Oct. 18th, 2017 11:36 am (UTC)
И изобрести надо...

И на параметры бронзы посмотреть.
biakov
Oct. 18th, 2017 11:45 am (UTC)
Может еще времени не хватило, от ранней бронзы до меча однако 19 веков.
thagastan
Oct. 18th, 2017 11:55 am (UTC)
Еськов, помню, комментарий на Даймонда писал... У того, правда, про сталь уже.
biakov
Oct. 18th, 2017 12:14 pm (UTC)
Ну у Даймонда, сколько я помню вообще та проблема (как у большинства обобщателей и детерминистов), что там где читатель хоть на миллиметр приподнимается над средне-википидейным уровнем невежества, сразу вылезает куча но и нестыковок... Еськов как специалист сходу нашел 10 куч конечно.
На возражения Еськова, гипотеза Могултая кстати ложится очень неплохо - не хватило умника и поздно начала расти плотность населения.
sovice_snezni
Oct. 18th, 2017 02:50 pm (UTC)
- там где читатель хоть на миллиметр приподнимается над средне-википидейным уровнем невежества, сразу вылезает куча но и нестыковок.

Там где читатель на миллиметр поднимается над википедией - ему начинает казаться, что он обнаружил у Даймонда кучу нестыковок.

- Еськов как специалист сходу нашел 10 куч конечно.

Еськов как неспециалист в истории сходу нагородил развесистой клюквы, увы. Даймонд тоже, строго говоря, орнитолог и популяризатор, но по уровню знаний в области истории Кирилл Юрьевич ему, увы, и близко не ровня.

- поздно начала расти плотность населения

Ни с того ни с сего?
biakov
Oct. 19th, 2017 02:36 am (UTC)
-Ни с того ни с сего?
С того и сего, но сводить все к идее Даймонда что южноамериканцам так прям страшно не повезло с природными условиями некоторый перебор.
Какая собственно природа помешала им начать делать бронзовое оружие или наладить каботажные регулярные плавания вдоль побережья?
sovice_snezni
Oct. 19th, 2017 05:21 am (UTC)
- помешала им начать делать бронзовое оружие

Они начали его делать. Так что вопрос стоит уже в виде, почему с позднего дриаса (с этого периода можно отсчитывать "сельскохозяйственную революцию") наиболее развитые сообщества Нового Света прошли путь примерно в два раза более короткий, чем наиболее развитые сообщества Старого Света. Согласитесь, звучит уже заметно иначе.

- наладить каботажные регулярные плавания вдоль побережья

Аналогично. Плавали вдоль побережья Перу, плавали по Карибскому морю. Незадолго до испанцев, насколько понимаю, начали плавать из Эквадора/Перу в Месоамерику.

Сложно ждать от трех слабо между собой связанных центров с населением по самым смелым оценкам на момент контакта менее 100 миллионов (а то и менее 20) того же уровня развития, как и от единой системы "Европа-Китай" с населением более четверти миллиарда.

Южноамериканцам, по Даймонду, не "страшно не повезло", а они находились в "условиях, менее благоприятных". Это категория относительная, а не абсолютная. Так-то можно и ненцев с инками сравнить на 16-й век. Или задаться вопросом, почему в 3-ем тысячелетии до н.э. в Египте уже великие пирамиды, а в Приильменье - глухой каменный век.

Не говоря о том, что "тезис Могултая" можно спокойно вывернуть на изнанку. "В более крупных сообществах изобретения лучше сохраняются и транслируются". Соответственно - кластеры связанных между собой сообществ с развитым сельским хозяйством пользуются всеми преимуществами. Только встает вопрос "откуда они взялись" и "почему именно такие".
ping_ving
Oct. 18th, 2017 12:51 pm (UTC)
Вот так вот сходу - и мордой в грязь.
IQ - "уровень интеллекта относительно уровня интеллекта среднестатистического человека (такого же или среднего возраста)".

( 25 comments — Leave a comment )

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com