?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Когда-то я начинал читать этот роман и бросил на середине. Сейчас же звёзды сложились таким образом, что пришлось дочитать его до конца - а точнее - перечитать заново.
Должен сказать, что это едва ли не первый мой такой подвиг лет за двадцать - обычно, то, что я не мог дочитать, уходило, как сегодня принято говорить - фтопку.

Но надо, значит, надо.

Всё, что пишу ниже - абсолютное моё ИМХО, так что не обессудьте.

Книга, безусловно, очень сильная.

Но спорная.

И во многих отношениях спорная.

Спорная - в чём?

Ну, во-первых, как мне кажется, излишне усложнён язык различной местной и религиозной этимологией. То есть - как представляется, в первой трети книги это был намеренный ход автора (примерно, как у Эко в "Имени Розы"). Дальше язык значительно полегчал, а потом снова ушёл в местные термины - когда речь зашла о сплаве барок. Причём даже я, человек, изрядно знакомый со сплавами, временами останавливался в недоумении - о чём, собственно, идёт речь?

Добавлю, что "Чусовую: message" того же автора я тоже не осилил.

Во-вторых - религиозный background. Вот, честно говоря, "не верю". Как по мне - перебор и лицемерия, и злодейства, и фанатизма, и злобных продуманных замыслов. И мистики тоже. Понятно, что модно, но хрена ли тут... "Слишком сложно для цирка".

Ну. а дальше - чисто моя проблема - я вообще и сам не понимаю большинства мотивов религиозных людей; и мне кажутся очень фальшивыми попытки современного человека эти религиозные мотивы (особенно столь экзотические, как борьба раскольнических толков во второй половине XVIII века) распутать. Лично мне кажется, что это реальная неудача Иванова. Но, может быть, я неправ и тут.

Ну и раздражает главный герой - агрессивный молодой хам, считающий себя выше всех остальных. Оно, конечно, понятно, что молодёжь склонна и к агрессии и хамству, особенно, в момент полового созревания, но тут, с этим, кажется, перебор. А уж если этому агрессивному молодому хаму вкладывают рассуждения о народе и обществе - тут вообще, туши свет. Ну как бы если гопник с Чуркина (есть такой повышенно-криминальный район Владивостока) вдруг начал про театр расуждать.

Кстати, тут я его, поневоле. сравнивал с Рейневаном из трилогии пана Сапека - тот тоже глуп до раздражения, всё что шевелится на хрен пялил, точно так же выкручивается из невероятных и абсолютно безвыходных ситуаций - но не производит впечатления столь раздражающей дремучести и злобности. Да, ГГ злобен и это очень плохо сказывается на всей читаемости книги - потому что я не смог заставить себя к нему относиться хорошо, и до самого конца надеялся, что его шлёпнут. Сберегут, тем самым, некоторое количество неплохих людей вокруг него. Кстати, у меня есть странное впечатление, что и автор его не любил. А это всегда плохо. Недолюбленные герои, понимаете ли, мстят. А вот Сапеку хватает и иронии и самоиронии подшучивать над собой, пишущим, героями и над ситуациями, в которые он, автор, их ставит. Це Европа, чай.

Есть ещё замечания по взаимоотношению хлопца с природой. но это уж так, мелочи. Вроде как если боец Красной Армии в 1944 вместо ППШ ходит с АКСУ. В общем-то, пофигу.

А главное ещё - опять же, лично для меня - эта история мне неинтересна. Неинтересны мне раскольники, неинтересен мне строгановско-демидовский промышленный Урал, неинтересен для меня Пугачёв и его банды.

В общем, для меня - лишний раз повод вернуться к Мельникову-Печерскому и его "Истории раскола".

Максимова же я читаю в параллель Иванову.

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
agrish
Jan. 15th, 2018 10:16 am (UTC)
Сергея Васильевича или другова какова?
kiowa_mike
Jan. 15th, 2018 10:24 am (UTC)
Да, его.
wingover
Jan. 15th, 2018 10:17 am (UTC)
Вот дословно - да. С тем исключением, что сама история мне интересна. Что обидно, блин.
dorofeich
Jan. 15th, 2018 12:47 pm (UTC)
(задумчиво)
Мне ряд людей очень сильно советовали её прочесть, но по разным причинам этого до сих пор не произошло. Наверное, всё-таки стоит попытаться
kiowa_mike
Jan. 15th, 2018 01:18 pm (UTC)
Ну, если осилишь. Кому-то катит, кому-то нет.
awander
Jan. 15th, 2018 09:25 pm (UTC)
Интересно, перечитать, может быть ...
Могу сказать при этом, что я "Золото бунта" вспомнил сразу после прочтения "Большого побега", да, именно так. И мысль была такая: вот бы обе эти книги, да хорошему режиссёру в производство! Не сериал, а нормальное кино на 2-3 часа. Вот так у меня Вы с Ивановым объединились в мыслях, правда-правда.
Что собственно до "ЗБ", то помню детали уже плоховато (внезапно - читал-то где-то до 9-го года, т.е. лет десять тому), но общее впечатление - очень сильное, а вот упомянутых Вами моментов не помню, в т.ч. числе в собственной оценке. Ну разве что в ощущении избытка диалектизмов, но, с другой стороны, воспринималось как художественный приём, реально вкусно "окрашенный" текст, не пресный.
Ну и описание сплавных караванов со всем вокруг накрученным, неожиданным впечатлило. У меня мама с Урала, сам в Пермской области каждое лето до 8-го класса проводил, и - как откровение, то, что Вы называет "новое знание". Вот нигде об этом не встретил (теперь знаю, что, скажем, есть Мамин-Сибиряк) в советское время, забыли, а это ж какая тема, покруче американских пастухов люди, ну и где о них память? Эхх...
В общем, похоже, на "штатских" горожан "ЗБ", возможно, чуть другое впечатление производит, насколько по себе могу судить.
И да, про "Большой побег". Как они там дальше бежали-то? Извините ;)
( 6 comments — Leave a comment )

Latest Month

Tags

Powered by LiveJournal.com