kiowa_mike (kiowa_mike) wrote,
kiowa_mike
kiowa_mike

Category:

Русский кипплауф. Часть 1.

 

Постоянные обитатели guns.ru знают этот текст по форуму и по журналу "Охота и рыбалка: 21 век. Но сдублирую ещё и сюда - хуже не будет...

До недавнего времени я владел двумя единицами нарезного оружия. «Основным калибром» у меня является «Вепрь-Супер» под патрон 308 Win., который я использую при сопровождении охотничьих туров и экстремальных экспедиций. В качестве дополнительной единицы, и так называемого survival carbine (то есть, оружия выживания)  я приобрёл комбинированное ружьё «Север», которое с лихвой покрывает все потребности таёжника и тундровика, не идущего за крупным зверем, а просто следующего, как принято у нас выражаться, «по тропе», и имеет, с моей точки зрения, всего один недостаток – недостаточно большой дробовой калибр.

 

Оружие как «любимая жена».

А теперь мне захотелось приобрести, с одной стороны, достаточно лёгкое, с другой – мощное нарезное ружьё не для страховки клиентов, и не для повседневного добывания пищи из под ног. Ружьё это должно было быть портативным, если возможно – разборным (это качество очень важно во время длительных переходов), лёгким и прочным. Обильная стрельба из него не предполагалась изначально. Словом, мне захотелось иметь – эдакую «любимую жену», с которой можно уходить в сколь угодно длительные и сложные походы, сроком на десять – пятнадцать дней, в которые иногда меня уносит чёрт, и оно, с разными вариантами патронов, давало бы возможность добывать любую дичь – от куропатки до восточносибирского лося. И с которым я не чувствовал себя оробевшим при столкновении на узкой тропе с самым обычным в наших местах крупным медведем – зверем килограммов так на двести-триста. Тут я оговорюсь, что мой личный опыт позволяет  быть уверенным в одном выстреле – из надлежащего оружия, разумеется.

Основным качеством такого «полевого» оружия я считаю его надёжность, простоту и портативность/лёгкость.

С другой стороны, я несколько недолюбливаю болтовые винтовки – причём, просто так, без внятного этому чувству объяснения. Я, конечно, мог бы слукавить, сказав, что болтовые винтовки имеют несколько большую длину, нежели переломные ружья, но не буду этого делать – не в том тут штука. И зная совершенно точно, что подавляющее большинство охотников – люди, обуреваемые чрезвычайно иррациональными чувствами, не вижу никаких оснований делать исключение для себя.  Поэтому возможность приобретения оружия с продольно скользящим поворотным затвором, лёгких моделей коего несть на свете числа, я даже не рассматривал.

 

Выбор.

В бюджетном варианте я выбирал из следующих ружей – Иж-94 в вариантах 7,62х39 и 7,62х54R и Иж-18 МН. В уме я держал ещё возможность приобретения комбинированного ружья чешского производства CZ-584, или подержанного германского двойника или тройника из комиссионного магазина. Против чешской «комбинашки» говорила неоправданно высокая на просторах родных осин цена, плюс её довольно грубое качество изготовления и вес. Вдобавок, должен заметить, что CZ-584  - чрезвычайно редкий гость на стендах дальневосточных оружейных магазинов, в отличие от карабинов этой же компании. И, скорее всего, этому есть некое рациональное объяснение – вроде того, что оно при сопоставимом качестве проигрывает в цене тому же Иж-94.

 Двойники и тройники германского производства, даже подержанные, имеют довольно высокую цену. В придачу металл довоенной выделки (знаменитые крупповские стали «три кольца», да, впрочем, и всё остальное, кроме Nirosta) чертовски быстро ржавеют при малейшем отсутствии ухода. С другой стороны, я уже некоторое время говорил о преимуществах зарубежного нарезного оружия перед отечественным. Преимущества эти выглядят, с моей точки зрения, в следующем:

ü      Лучшая эргономика

ü      Качественная отделка и подгонка деталей (плюс общая продуманность конструкции)

ü      Минимальная доводка «под стрелка».

Качество нарезных стволов, при их грамотном изготовлении, я привык считать одинаковым – хоть у ИжМеха, хоть у Тулы, хоть у Вятских Полян, хоть в Ческе Збройовке, хоть у Браунинга. Я имею в виду сугубо мою, охотничью, точку зрения, человека, не стремящегося к достижению субМОА. Более того, я, в отличие от многих поклонников импортного оружия, как раз считаю весьма приличным качество карабинов «Лось» и «Барс» (практически сопоставимых с таким мистическим брэндом как Remington 700), то есть, не их самих, а их стволов. Стволы у нас отличные, вот только, говоря языком компьютерщиков, «периферия» не на высоте.

Резюме из вышесказанного следует такое: если вы не боитесь ручной подгонки и долгой возни с переделкой оружия «под себя», осуществляемое в жёстких рамках закона «Об оружии», приобретение российского оружия может быть вполне оправданным.

В этом месте начинаются мои колебания между одностволкой и комбинированным ружьём.

 

Российские комбинированные.

Мой личный опыт общения с несколькими экземплярами Иж-94 говорил следующее. В первых моделях, у которых были стволы, соединённые между собой вентилируемой планкой (спаянные), о состреле речь изначально не шла. Разница в бое между нарезным и гладким стволом составляла примерно 40 см на 50 метров. Исправлению этот огрех не подлежал, тем более что стволы на этом ружье нередко распаивались, после чего ни о какой кучности речи идти не могло в принципе.

Не сумевши справиться со спаянными стволами, ижевские «мастера» придумали нынешний механизм сведения стволов для сострела. Механизм, прямо скажу, с точки зрения любого винтовочника, варварский. Он эксцентриком изгибает нарезной ствол посередине, при закреплённом в муфте конце, и таким образом влияет на точку попадания. Должен сказать, что среди моих приятелей людей, которые успешно освоили бы этот плод русского оружейного гения – практически нет. Есть мой московский приятель Алексей Вайсман, который утверждает, что владеет неким «словом», позволяющим бороться с этим механизмом, но у Алексея не было в жизни иного выхода. Он является владельцем Иж-94 с тремя (!) сменными парами стволов. Я бы на его месте пайку, сварку и фрезеровку освоил… Но предпочёл всё-таки изначально отказаться от приобретения подобного агрегата.

Другие мои знакомые, владельцы ижевских комбинированных ружей, привыкают стрелять из таких ружей в соответствии с их изначальным сострелом (как я на моем «Севере» - имею два разных прицела – на дробовой и нарезной стволы – и радуюсь смиренно).

Кроме всех вышеизложенных недочётов (к слову сказать, практически неисправимых, или исправляемых с большим трудом) я должен заметить, что технология изготовления блоков стволов на ИжМехе приводит к пережатиям на нарезных стволах в месте, где они схвачены муфтами (в шести обследованных с помощью набора калибров ружьях пережатия были обнаружены на четырёх).

Краткое резюме вышесказанного: недостатки на ствольных блоках российских ижевских комбинированных ружей с нарезными стволами «среднего» калибра часто встречаются, носят конструктивный характер и исправлению не подлежат. Попросту говоря, на них пакостятся изначально хорошие стволы. Стоимость же цкибовских моделей такова, что проще сразу обратить свой взгляд в сторону Blaser. 

 

Оружие злодеев.

Между тем, универсализация может быть достигнута не только помещением двух стволов на одну колодку, но и колодки, на которую могут быть помещены два разных ствола.

Нарезное одноствольное ружьё на базе ижевской одностволки мне было знакомо задолго до появления модели ИЖ-18 МН. В пору глупой молодости, когда я ещё был бесшабашным «охотником за браконьерами», мне в руках многочисленных встреченных злодеев попадались одностволки с вмонтированными нарезными стволами всех возможных для тогдашнего СССР калибров. Эти ружья отличала завидная эргономика, они были очень прикладисты, и, как я с удивлением обнаружил, скорость стрельбы из них лишь незначительно отличалась от скорости стрельбы из карабина с продольно-болтовым затвором. (в тренированных руках злодеев, имею в виду).

Другим их достоинством была высокая (по тем временам) точность. Итак, после их лицезрения у меня осталась довольно твёрдая уверенность, что подобное оружие, будучи выпущено фабричным образом, обретёт очень приличные свойства.

 

Базовая модель.

Теперь пришло время обсудить базовую модель – одностволку Иж-17/18.

В принципе, по-настоящему базовой для этих ружей считается промысловая одностволка Ивер Джонсон, но я видел оригинал только в каком-то аляскинском pawn shop’е, носившем красноречивое название «Дом Гагары», и не удосужился повертеть в руках. В описаниях отечественных оружиеведов я больше встречаю эпитеты «лёгкий», «дешёвый» и «примитивный», нежели внятные технические характеристики. А по скромному опыту знаю, что вещи, внешне похожие друг на друга, не всегда похожи внутри.

Итак – Иж-17/18. Это, по-настоящему народное оружие, folksgewehr 60-х – 70-х годов, которое, в связи с ухудшением охотничьей культуры, впоследствии было вытеснено двустволками Иж-27 и самозарядными гладкоствольными «Сайгами».

Говорю так потому что несмотря на кажущуюся незамысловатость этого ружья, оно предъявляло довольно высокие требования к своему владельцу. Грубо говоря – для того, чтобы эффективно охотиться с двустволкой можно быть старательным и терпеливым начинающим охотником. Для того, чтобы с той же эффективностью охотиться с одностволкой, охотником надо быть уже опытным. Вот почему новичкам в качестве первого ружья рекомендуют обычно двустволку.

Устройство Иж-17/18 действительно очень просто и прочно. Прочность конструкции сообщает стяжной болт,  пропущенный через приклад, о простоте можно судить по количеству деталей механизма ружья – их 21, вместе с осями, болтами и штифтами. Их очевидно меньше, чем в Сайге, и, наверное, чуть больше чем в ствольной коробке карабина Mauser. Многие консервативно настроенные люди (и я в том числе) с неодобрением воспринимали появление бескурковой одностволки с эжектором и предохранителем. Немного позже те же консервативно настроенные люди убедились, что предохранитель можно попросту игнорировать, используя в качестве взводителя курка рычаг запирания, а эжектор не только вреден, а иногда и оказывает определённое содействие стрелку. При этом исчез дополнительно торчащий сверху рычаг курка, рвавший штаны при зацеплении приклада за кусты и карманы одновременно. Спиральные пружины всех ружей Иж практически взаимозаменяемы.

К одному из очевидных плюсов этих ружей в нарезном исполнении под патроны конца позапрошлого – начала прошлого веков (7,62х54R, 30-06 Springfield, 8x57R) можно отнести значительную длину ствола – 600 мм. Для ружей под патроны 308 Win, 223 Rem эта особенность уже не так актуальна. Но в любом случае, запас длины ствола всегда приятен, хотя бы исходя из соображений увеличения прицельной линии.

Из конструктивных недостатков (впрочем, не вполне очевидных) можно назвать лишь довольно слабое одинарное запирание. К слову, упомянутые злодеи, монтировавшие ствол под трехлинейный патрон в оное оружие, усиливали запирание весьма оригинальным способом – они сверлили сквозное отверстие через колодку и подствольный крюк, и просовывали через него гвоздь, который привязывали на шейку ложи верёвочкой дабы сей гвоздь не потерялся. Поэтому я с осторожностью воспринял появление Иж-18 МН под патроны 7,62х54R и 30-06 Springfield. Но за несколько лет эксплуатации таких ружей моими знакомыми я так и не услышал ни об одном случае ослабления этого узла. Видимо, злодеи всё-таки перестраховывались.

 

Владельцы и информация.

С другой стороны, почти повсеместно я слышал о превосходных качествах этой одностволки в нарезном исполнении именно как довольно точной винтовки. Сложив всё вышесказанное, я подумал-подумал и решил стать обладателем этого странного ружьеца, который завод позиционирует как «дешёвую нарезную промысловую переломку». Анализируя этот выбор, я постарался прочитать всю информацию, что смог найти в специализированных оружейных журналах, а также в Интернете. «Журнальная» информация, к сожалению, была очень и очень ограниченной.  На страницах лаковых оружейных изданий на разные лады повторялись одни и те же заводские мантры «лёгкий», «промысловый», «надёжный». Другое дело – Интернет. Мне удалось найти (преимущественно, на сайте Guns.ru) несколько активно стреляющих владельцев этого ружья, причём один из них использовал его, как точную целевую винтовку для регулярных тренировок, а другой – геолог с Чукотки – приобрёл его для целей, очень схожих с моими – для длинных и тяжёлых одиночных маршрутов. Все эти люди в один голос характеризовали это оружие как очень точное и неприхотливое.

Как ни странно, самое минимальное количество информации мне удалось извлечь из собственно паспорта оружия. В частности, в нём говорилось, что гарантированный разброс на сто метров должен быть не более десяти сантиметров – такие результаты не показывают даже кавалерийские карабины Мосина с расстрелянным стволом. Сведения о минимальном гарантированном отстреле отсутствуют, так же как и данные о шаге нарезов для стволов под различные патроны.

Не удержусь, и приведу ещё одну цитату из паспорта к этому ружью:

«Ружьё должно храниться в закрытых или других помещениях с естественной вентиляцией, расположенных в любых макроклиматических районах с умеренным и холодным климатом».

Стало быть, если верить написанному, в Африку с таким ружьем уже не попрёшь. Ладно, хватит с него Приморья, Хабаровского края, Охотского побережья, Чукотки и Якутии… А также  Эвенкии, Алтая, Читинской и Амурской области… Вполне обширная география, должен сказать. Почтенная даже.

Итак, решение, каким будет моё ружьё для личных и очень трудных охот было принято. В качестве отступления я хочу заметить, что в промежутке моих колебаний мне предложили Ruger №1 со стволом 51 см под патрон 30-06 Springfield, но по ряду причин, сделка не состоялась. Жалеть ли об этом – я даже не знаю, так как для моих целей разборка оружия пополам – чрезвычайно ценное качество, а Ruger при всех его замечательных качествах не разбирается.

 

Выбор патрона.

Вообще-то, вопрос о том, под какой патрон приобретается это ружьё, у меня даже не вставал. Нарезную однозарядную одностволку, с моей точки зрения, надо иметь под наиболее мощный настильный патрон, под который она бывает в продаже. Но у нас – не «Арсенал» или «Кольчуга», а, пардон, Дальний Восток, поэтому ружей под любимый мною патрон 8х57R здесь не было как класса.

Не было тут и ружей под патрон 7,62х54R, который я тоже считаю предпочтительным для переломки в связи с наличием закраины.

В различной приключенческой литературе мы часто встречали соображения вроде того, что при приобретении нового оружия необходимо соблюдать у себя унитарность патрона. Дескать, очень сильно помогает в жизни, когда всё оружие у тебя под патрон 233 Rem, или 7,62х39. Но то – в приключенческих романах, когда предполагается, что патроны приобретаются не в магазине, а извлекаются из подсумка вражеского морского пехотинца  или spetsnaz’а.

На практике это соображение срабатывает только в одном случае – когда владелец оружия долгое время находится в отрыве от цивилизованных мест и вынужден добывать патроны бартером у геологов или оленеводов. Но вот что-то я уже давно не попадал в такое положение. Кроме того, как правило, современные оленеводы и геологи снабжены патронами значительно хуже, чем охотники и путешественники.

Это ни в коем случае нельзя считать призывом к тому, что жителям дальних российских регионов пора начать игнорировать отечественную патронную промышленность. Более того, я считаю, что российский охотник с достатком до среднего включительно, и проживающий на окраинах нашей великой империи, пока обречён приобретать оружие, патроны под которое уже наладились выпускать наши заводы. Попробуйте приобрести в Магадане боеприпасы 300 Winchester Magnum, а в Тикси - 338 Lapua. Почувствуете разницу!

Никаких сомнений в связи с наличием у меня «Вепря-Супер» под патрон Winchester 308 я не испытывал. Я не абрек и не нукер, не спецназовец и не боевик, а путешественник и охотник, поэтому мне нет нужды следить за унитарностью боеприпаса. Особенно – боеприпаса, который изначально не планируется к использованию ящиками. Так что патрон 30-06 оказался в моём случае именно что «осознанной необходимостью». Кроме того, я планировал заняться индивидуальной подборкой боеприпаса к моему оружию, с возможной его перезарядкой, а это подразумевало патрон с максимально широкой гаммой вариантов снаряжения.

Конечно, считается, что вариантов снаряжения патронов 308 Win не намного меньше, чем 30-06 Springfield, но здесь для меня имело значение другое обстоятельство – больший размер гильзы последнего позволяет иметь и, соответственно, большее количество комбинаций.

Из неосуществлённых желаний я упомяну отсутствие хрома в стволе – но это уже, скорее, влияние тщательно взлелеянного хромированными стволами разгильдяйства. В паспорте было указано, что отсутствие хрома – это инициатива самого завода, предпринятая в целях обеспечения повышенной точности. Но, учитывая, что выше говорилось, будто разброс в 95 мм принят теми же заводчанами за достаточную характеристику, я позволил себе усомниться. Наверное, всё-таки, на заводе отсутствует необходимая технология…

 

Ну вот, хватит общих соображений, перейдём к самому инструменту.

Александр Посудин в 11 номере «Охоты и Рыбалки: XXI век» написал совершенно невнятную статью о том, что оружейника не надо ругать, ему надо помогать. Будучи принципиальным противником какой бы то ни было полемики (считаю, что в споре истина не рождается, а хоронится), я всё-таки не удержусь и постараюсь ответить ему отдельно – просто слишком много отечественного оружия прошло через мои руки и руки моих приятелей за последние 15 лет. Единственное, что может меня остановить – сознание полной бессмысленности этого шага – мастера-штучники у нас всё и так знают, а российская оружейная промышленность отродясь ни к чьему мнению не прислушивалась.

 

Приобретение.

Для отбора оружия мне предоставил набор своих калибров оружейный мастер Олег Братков, известный своими публикациями в журнале «МастерРужьё» и «Калибр». Продавец специализированного оружейного магазина обычно смотрит на покупателя, явившегося к нему с собственным «калиберным» набором как советский солдат 1943 года на Гитлера,  но в данном случае трейдеры хорошо знали качество стволов ижевских одностволок и поэтому не беспокоились за результаты нашего теста. Точнее, им самим было даже интересно.

Лучшей деталью оружия, как и ожидалось, был сам ствол, выкованный на манлихеровской машинке. Канал ствола был равномерен, по полям его диаметр соответствовал 7,64 мм, без выхватов и перехватов. Калибр скользит по каналу не цепляясь, ровно, как по смазанному. Справедливости ради я скажу, что на шести проверенных мной ружьях Иж-18 МН (одно –  под патрон 30-06 и пять – под 308), все стволы были равномерно хороши, но соответствовали, скорее, стандарту 310 чем 300, что вполне объяснимо, учитывая особенности нашего оружейной промышленности, но на практике это обстоятельство не имеет решающего значения.

Что же касается всего остального, то тут, как у сатирика… «Дети у вас – хорошие. А вот всё, что руками делаете – плохо, очень плохо…».

 

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments