March 7th, 2008

Природа для человека или человек для природы, или "кто зеленее"?

Не так давно один старый приятель написал мне в связи с моим выступлением по поводу разрешения охоты на тигра на НТВ: "Правильно, я тоже полагаю, что природа для человека, а не человек для природы". И добавил "Вообще-то, я полагал, что ты гораздо "зеленее"".
Вот. 
Странно, как каждый человек способен понять "в свою" и только в свою пользу каждое произнесённое другим человеком высказывание.
Да, я (со своей, понятно, колокольни), гораздо "зеленее", чем полагает мой  приятель.
Я просто стараюсь реально смотреть на вещи (с моей точки зрения, реально, конечно же).
Дело в том, что человек и все сферы его деятельности сегодня настолько интегрированы в биосферу, что НЕТ НИ ОДНОЙ ПРИКЛАДНОЙ ОБЛАСТИ, в которой бы ему не принадлежал бы сегодня "контрольный пакет акций". (Я намеренно сказал о прикладных областях, ибо над землетрясениями, вулканом, метеоритом такой власти нет. Пока, замечу я).
То есть, по сути, мы управляем (хорошо или плохо - другой вопрос) - ВСЕМИ ПОПУЛЯЦИЯМИ КРУПНЫХ ЖИВОТНЫХ. И контролируемый отстрел - это такой же способ контроля, как и искусственное размножение (да. я - ЗА УПРАВЛЯЕМОЕ РАЗВЕДЕНИЕ АМУРСКОГО ТИГРА И ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ЛЕОПАРДА В СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ПАРКАХ - с целью сохранения генофонда), ведение генетических линий, и контроль за особо охраняемыми территориями.
Люди - антропоцентристы, и было бы нелепо, если бы оно было иначе. Не были бы антропоцентристами - людьми бы не были. как там оно у АБС: "Сели они на землю, закрыли глаза, и стали ждать, пока их есть станут".
Более того, замечу я, деятельность определенных групп людей, не считающих себя антропоцентристами, очень сильно облегчает жизнь активной части антропоцентристов.
Так вот, как оный антропоцентрист, утверждаю - сегодня на Земле - НАШЕ ВСЁ!
И этим надо просто УПРАВЛЯТЬ, а не придумывать себе оправдание, чтобы от оного управления уйти. Вы не будете - велкам, отлично, меньше народа, больше кислорода. Можно строить много различных философских систем на тему "как жить в гармонии с природой", но в итоге в последний момент мы всегда будем решать вопрос В СВОЮ, ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ПОЛЬЗУ.
И мне лично кажется, что всё это отлично укладывается в "зелёную" концепцию.

Об отношении к информации, заключённой в интернете и в частности -

в ЖЖ.
Задумался я - насколько я склонен доверительно относиться к информации, почерпнутой из виртуального источника - то есть, источника, не подтверждённого твёрдой копией? Иначе - книгой.
Пришёл к выводу - а никак!
То есть, если я, как журналист и популяризатор, рискую использовать информацию, выдернутую из Интернета, то это будет ЗАВЕДОМО пропагандистский трюк: я подобрал информацию, сдозировал, упаковал и представил на суд читающей публики. Потому что я из сведений "просто из Интернета", будь они изложены хоть президентом Российской Академии Наук Осиповым, не поверю даже тому, что Солнце завтра встанет.
Ибо книги рецензируются.