June 17th, 2008

Про культуру кловис, влияние человека на фауну и археологию в целом.

Так уж вышло, что последние полгода мне приходится вплотную сталкиваться с современным философским воззрением, согласно которому человек на рубеже палеолита очень сильно повлиял на мегафауну планеты (грубо говоря - выбил на хрен всех мамонтов и тех, кто приближался к ним в размерах). Приходилось и приходится общаться на эту тему с большим количеством археологов и антропологов. И вот ведь какая загогулина - люди, которые занимаются этим профессионально, довольно скептически относятся к возможностям такого воздействия (оно и мне понятно - для первобытных стад людей существовали некоторые чисто биологические ограничения). А наиболее популярна эта точка зрения у околобиологических философов - эдаких "пикейных жилетов" от экологии.
Но занятно вот что - нет такого учёного воззрения, на которое нельзя было бы найти другого учёного воззрения, противоположного первому. А уж как это относимтся к дисциплине, все объекты которой мало того, что умерли несколько тысяч лет назад, не оставив после себя юридически заверенных письменных свидетельств, так и говорить нечего.
Вот, беседовали мы нонеча об археологических  датировках с одним очень вменяемым археологом - он и говорит - "очень мало людей, которые копают, но при этом - очень много людей, которые п@здят. Поэтому подавляющее большинство "археологических" дискуссий выглядит так - одни умозрительные заключения против других умозрительных заключений. и побеждают в итоге не те, которые больше подкреплены фактами, а те, что находятся в большей моде".