
По сию пору существует в науке такое поняие, как диссертабельность. Диссертабельность - это возможность с наименьшими поетрями времени набрать необходимое количество материала для квалификационной работы. Ибо диссертация - это не более, чем подтверждение квалифиткации человека - может типа сделать то-то и то-то в таком-то и таком-то ключе.
Если получается в результате нечто большее - это, конечно, хорошо, не не очень обязательно.
Так вот, я об изучении крупных животных, всё ж таки.
В семидесятые-восьмидесятые годы научные руководители любыми путями отговаривали своих учеников от изучения крупных и интересных млекопитающих. Причина была очень проста - диссертацию о популяционной динамике красно-серой полёвки можно было написать, обработав 10 тысяч ловушко-суток, поставленных под забором дачного посёлка, а набрать материал о квалификационной работе по биологии того же волка можно было только через десять лет дорогостоящих полевых работ. При этом материальное положение самого научного руководителя напрямую зависело от количества защитившихся под его руководством сотрудников - он становился профессором, что влекло за собой повышение зарплаты. а если человек будет волка десять лет изучать - так ведь до профессора и не дожить можно, нес па?
Еще одним аргументом научный руководитель выдвигал следующее:
- Вот Вы, голубчик, защититесь по водяным полёвкам, ондатре, соболю, - а дальше - будете заниматься чем хотите! Хоть крокодилов поедете изучать в Эфиопию!
Но защитившись, соискатель понимал, что дальнейшее изучение водяной полёвки, ондатры, соболя, делаемое, кроме того, очень часто, чужими руками (студентов, охотоведов, таких же аспирантов, каким он сам только что был), обеспечивает беспроблемное место у государственого корыта. И вовсе не обязательно ехать изучать тех же крокодилов в Эфиопию...