February 5th, 2014

Александр Городницкий. В теснинах метро...

В теснинах метро,
где неясно, зима или лето,
Над пеной людской,
в электрической тусклой ночи
Звенит болеро,
и поют под гитару поэты,
Усталой рукой
обнимают металл трубачи.

Их лица землисты,
а их имена неизвестны.
Что кажется внове,
возможно, назавтра умрёт.
Но эти артисты
относятся к публике честно,
Поскольку за номер
не требуют денег вперёд.

Покинув уют,
по поверхности каменной голой,
Толпою влеком,
я плыву меж подземных морей,
Где скрипки поют
и вещает простуженный голос
О детстве моём
и о жизни пропащей моей.

Аккорд как постскриптум,
- и я, улыбаясь неловко,
Делящий позор
с обнищалой отчизной моей,
В футляр из-под скрипки
стыдливо роняю рублевку,
Где, что ни сезон,
прибавляется больше нулей.

Пусть правит нажива,
убоги еда и одежда,
Правители лживы
и рядом бушует война,-
Покуда мы живы,
ещё существует надежда,
Покуда мы живы,
и музыка эта слышна.

И люди в надежде
бегут по сырым переходам,
Тому, кто поёт,
не давая взамен ничего.
И снова, как прежде,
искусство едино с народом,
Поскольку живёт
на скупые подачки его.

Смотрел вчера в жж рассуждения о том, что типа "культуры у нас особо не хватает". Это - ответ.

Подумал, что после переезда во Влад, и позднее - в Москву -

мне много стало попадаться многоречивых философствующих пожилых мудаков. Умствующее эмо в возрасте - это жесть.

"Не дай мне Бог сойти с ума, уж лучше посох и сума".

В Магадане таких практически не было - жизнь жёстче, люди конкретнее. 

Еще о фотоэтике.

Тут меня уже не раз спрашивают - чем в этическом плане отличаются фотографии вольерных животных, которые выдаются за диких; от фотографий подранков?

Я отвечаю: лично мне наплевать на фотографии животных в вольерах. Это - внутреннее дело фотографов, и я ничего с этим общего иметь не хочу. Ежели фотографу будет нужно для композиции - он зверька в костре живьем спалит, скажет, что так и было, и себя убедит в своей правоте художника.
Их дела, их жизнь.

Но фотографии  подранков во время охоты - дело другое. Тут я уже говорю не об этике фотографа, а об этике охотника (кто-то ж этого зверька подстрелил, правильно?). А этика охотника говорит, что зверь должен убиваться мгновенно и без мучений.

О взаимоотношениях "экологов" и "охотников". Почему не получается диалог?



Выношу из комментариев к этому посту altay_birder.

Где сетуется на отсутствие конструктивного диалога между этими двумя течениями.

Что думаю.

Чтобы был конструктивный диалог именно между самоидентифицированными движениями (Я - охотник! Хочу то-то и то-то! Я - эколог! Хочу то-то и то-то!) нужно чтобы народ был как-то самоорганизован. Иначе это будет не диалог, а перебранка "ты козел!" "нет, ты - козлее!".

А самоорганизации, то есть, общественного объединения, как такового - нет ни у экологов, ни у охотников.
Вот нет его - и все тут.

Есть два ну очень узкопрофессиональных лобби. Как кит и слон. И с мест они не сойдут.

Хорошо знаю, ибо работал в одном, работаю в другом. Лобби - могут сотрудничать. И сотрудничают. Совместных проектов, где "экологи" приглашали "охотников" и "охотники" "экологов" - воз и маленькая тележка.

Кстати, их, наверное, на круг больше чем тех, где они непримиримо бодались. Но все эти проекты - они именно что вокруг денег, а не вокруг "природы" или "охоты". Я имею в виду "модельные" охотничьи хозяйства WWF или природоохранные проекты SCI, если что.

А "не лобби" - тут охотники выигрывают по очкам. Потому что, они, опять же, за свое хобби платят деньги. От тысячи рублей для утятника в Забелино до сотен тысяч евро для олигарха в Москве или в Питере. И за свои деньги им нужен результат. Дичь то есть. И наличие-отсутствие этого результата они оценивают. Есть зверь - нету зверя.

"Не-лобби" экологов - а) в большинстве случаев, деньги не платит (только орёт, и предпочтительнее - в Интернете) и б) если платит, то не может оценить эффективность их трат. Вот, konstmikh говорит, что у него вокруг дачи лосей нет. Но платит ли konstmikh за то, чтобы у него вокруг дачи БЫЛИ лоси? Уверен, что нет - в его понятиях, лосей сохранить ему "должны".

А вот в тех охотничьих хозяйствах, где охочусь в Подмосковье я, если из загона выходит меньше трех лосей - это рассматривается как ЧП. Потому что охотники платят - охране, за подкорм и т.д. - и требуют, чтобы лоси были.
Ну вот как-то так.

Оружие из настоящих времён. "Русский охотничий журнал", №2, 2014.




Пятнадцать лет моим спутником на северовосточных охотах был карабин «Вепрь-супер» под патрон .308 Win. Этот карабин служил мне верой и правдой, переносил самые тяжелые лишения, какие могут выпадать на долю охотничьего оружия – то есть песок, грязь и соленую воду; и никогда не отказывал...
Однако песок, грязь, соленая вода и весьма солидный настрел потихоньку начали сказываться на моем старом товарище. И я положил его в сейф, попутно задумавшись о сменщике.

С одной стороны, ряд превосходных качеств «Вепря» подталкивал меня к тому, чтобы сменить старичка на его более молодого родственника. К качествам этим я отношу очень хороший баланс, прикладистость и развертываемость, обусловленные концентрацией массы в нужном месте, весьма удобные для охоты в кустах открытые прицельные приспособления, а также очень надежную перезарядку в самых плохих природных условиях.

Недостатки все же перевешивали.

Collapse )
Эта и другие статьи на сайте "Русского охотничьего журнала" - здесь.

По случаю порухи с предыдущим телефоном - Philips Xenium X2300 -

спрашиваю совета зала - а вот этот телефон как на практике?
Nokia 515.
Computerworld_Online_nokia_(5564)
С моей точки зрения плюсы:
1. Nokia. У меня уже шесть лет нокии, интерфейс знакомый.
2. Железный.
3. Двухсимочный.
4. аккум долгоиграющий.

Кто скажет о минусах?