March 17th, 2016

Сегодня впервые за двое суток вышел на улицу...

Так, просто приболел маненько, решил отлежаться - тем более, что аврала на работе не было.

И понял - сутками находиться в бетонном коробе без выхода под небо - нельзя.

Вот просто нельзя.

Дикий, дикий Восток.

бабушкина_кораблик.jpg

19 марта, в 19 часов, в научно-просветительском центре АРХЭ состоится моя лекция «Дикий, дикий Восток. Почему Северо-восток России – не Дикий Запад Америки; и никогда им не станет?»

Расскажу я про северо-восток - тот, каким я его помню с 1976 года по наше время, о том, как он изменился и через какие этапы прошёл; а также - что, по моему просвещённому мнению, его ожидает.

Рассказывать буду, преимущественно, про природу, и про выживающих в этой природе людей; однако, некоторых общих закономерностей тоже коснусь.

Адрес АРХЭ - Малая Пироговская ул., 29/7 строение 1, метро "Спортивная".

О заповедниках или "в жизни всё не так как на самом деле".

лошка_заповедная.jpg

По сети бродит статья бывшего сотрудника Кандалакшского заповедника Александры Горяшко "Право человека на природу или право природы на жизнь? Мифы и факты об ООПТ (кто не знает - Особо Охраняемые Природные Территории) в России и за рубежом".

Как это часто бывает, в одном заголовке сведены несколько тезисов, которые в просторечьи могут быть названы "круглое против мягкого", что, в принципе, характерно для околонаучной публицистики (а уж для российской заповедной мысли - сплошь и рядом).

Но я здесь не об этом.

И не о том, что в статье, как это тоже постоянно присутствует в заповедном стиле, что-то отражено верно, что-то притянуто за уши, что-то намеренно искажено, а что-то просто придумано от незнания. Бодаться со всей статьей по пунктам как это любит делать konstmikh - не буду. Нет времени на ругань и настроения общаться с гражданами, стоящими на заведомо другой позиции.

Но кое о чем эта статья на самом деле говорит.

Прежде всего - о том, что наша заповедная система (надо б по правде, назвать ее системой ООПТ, но мне так проще) - спустя 20 лет остается полностью продуктом советской идеологии, экономики и образования в их худших проявлениях. Ведь что такое, по сути, эти пятнадцать страниц текста? Это - рассуждения человека, смотрящего телевизор о том, что где-то (ну, в Омереге или Евросоюзе) ситуация похожа на нашу, только "власти скрывают". Ну, не негров там вешают, но вот запрещено всё, или жоско ограничено - по ссылке прочитаете сами.

На самом же деле разница между заповедными системами и - бери шире - общей концепцией охраны природы - гораздо больше. И, кстати, она в заголовок и вынесена.

Право человека на природу или право природы на жизнь?

То есть, с точки зрения автора человек намеренно отодвигается от природы и противопоставляется ей.

И мы прекрасно это понимаем - любой из нас, кто сталквался с российскими заповедниками, и уж тем более, работал в них. Суровый и непреклонный взгляд, в котором читается вопрос: "Чо припёрся"?

Вот вся эта статья - доказать, что и там, "у них", природоохранная деятельность построена по этому же принципу. Так это или нет - автору неважно. "Мне Рабинович Бетховена напел".

В то время как природоохранная деятельность "у них" - и это подтвердят все, кто сталкивался там с любыми территориями любой природоохранной значимости - прежде всего построена на достижение соглашения с человеком, который туда обратился. "Да, мы не можем пустить Вас в закрытую зону, но вот музей, вот кемпинг на нисколько не худшей территоиии, здесь Вы можете посмотреть зверей, Ваши дети - поиграть, и Вы сами - послушать лекцию".

У нас же "вы, гребаное быдло, пришли в священный храм природы, в котором ничего не понимаете, а мы - особо посвященные (в заповедном контексте - скорее - "учёные" люди, "люди заповедной науки") - вас сюда не пустим, потому что так от Сотворения света (с 1918 года, читай) повелось".

И дверцу захлопнули.

Так вот. В этом-то и разница - в отношении к людям. Там - разъяснят и научат; здесь - пошлют нахуй и пригрозят посадить.

И вся статья - сугубо про это. Что и там - типа точно так же. Мне Рабинович напел.

Пока мы не научимся искать точки соприкосновения, консенсус, договариваться, подробно и терпеливо объяснять, аккуратно сдабривая горькую косточку конфеткой - ни хрена у нас толкового не получится. Ни охраны природы, ни экономики, ни общества. Ничего.

Кстати. Все особо охраняемые территории в развитых (и не только) странах живут на государственный и благотворительный счёт. За счёт коммерческой деятельности отбивается не больше 1/5 бюджета. Это так, чтоб всем приятно было.

Да, и вторая плюшка. Вот эта точка зрения "Чо приперлись?" - характерна уже сейчас не для 100% особо охраняемых природных территорий в России. Но по прежнему - для значительной части. Что ж, правило "40 лет водили по пустыне" никто не отменял...

О том, что зоофилия - не извращение, а так - детские шалости...

...подумал bear_micky, когда решил чегой-то там с телефона кудой-то там скопировать.

А я вечером пришёл домой, открыл, как положено, двумя ключами, оружейный сейф, достал оттуда записную книжку и за часик ручечкой обновил список новыми контактами за прошлый год.