June 12th, 2017

Александр Городницкий. Приглашение к плаванию.

IMG_4522.JPG

Солёной метлой заметает вода
Концы и начала историй.
Но в голову мне не придёт никогда
Назвать переборку стеной.
Компания "Ллойд" не страхует суда,
Выходящие в пятницу в море, —
Мы выйдем в субботу навстречу годам,
Бегущим волна за волной.

Дырявая память — надёжный компас —
Ведёт нас по картам затёртым.
Растерян в тавернах былой экипаж,
Утрачен журнал судовой.
Барометру падать. Не вздумай хоть раз
Подставиться прошлому бортом! —
Иначе, наверно, концы ты отдашь,
Нырнувши в него с головой.

И всё-таки вспомним про юную прыть, —
Былые свои увлеченья.
От суши ногой оттолкнёшся разок —
И станешь опять молодой.
Пускай далеко не сумеют уплыть,
Гребущие против теченья, —
Лишь только плывущий ему поперёк
Не сносится тёмной водой.

Не верю советам других стариков,
С кем соли не связывал пуд нас.
За день в океане я месяц отдам
Обыденной жизни земной.
Для судна, что встало на вечный прикол,
Ветров не бывает попутных.
Мы выйдем в субботу навстречу годам,
Бегущим волна за волной.

О жаргонном словообразовании.

Тут Камышовый Кот kot_kam говорит:

Дешманский (молодеж., обычно пренебреж.) - дешевый. На следующий день меня угостили бутербродом с самой дешманской колбасой, ничего вкуснее я не ел... (башорг)

Интересно, сколько-то продержится или исчезнет? В среднем такие слова используются года два-три, потом выходят из обращения. Но некоторые задерживаются. Например, слово "чувак" вроде бы прижилось. Кстати, интересно: современная молодежь его использует - или его используют только престарелые хиппи и переводчики, которым надо перевести слово dude? ;-) Не обращал внимания. Кстати, еще интересно, по-прежнему ли в ходу слово "жесть" в значении "ужас, кошмар", или уже отмерло?


Ну и ниже у нас зашёл разговор о том, что, по мнению автора, такие слова задерживатся на периферии, а в Москве быстро вымываются. В качестве примера был приведён "превед, медвед" и что-то там ещё.

А я вот что-то подумал что основной центр жаргонного словообразования - он, конечно, в Москве.

По очень простым причинам - из-за скученности огромного количества людей на ограниченной территории, объединённых множеством уникальных для всей остальной России культурных контекстов.

На самом деле я, как человек, долго живший в двух дальневосточных регионах, НИКОГДА не слышал, чтобы фрагменты дальневосточных жаргонов проникали в Москву; и видел некоторое количество примеров наоборот.

Например, в тех же Магадане и Владивостоке уже почти совсем исчезло слово "бич" - предельно широко распространённое в семидесятых и даже восьмидесятых. Или, например, никуда из Приморья не продвинулись жаргонизмы, имеющие китайские корни; или арго, замешенный на современном блатном жаргоне (не фене сороковых годов, которой нас потчуют по недомыслию долбоёбы режиссёры фильмов на современную уголовную тему, черпающие свои знания из исследований и словарей; а полноценным уголовным жаргоном, на котором, скажем, общаются между совбой сотрудники ДВО РАН во Владивостоке) - он тоже в местах массового скопления населения в Европейской России отсутствует (по моим наблюдениям).

А то что кто-то с одним жаргонным проявлением сперва сталкивался, а потом перестал - отношу просто за счёт личных флуктуаций в среде окружающего имярек.

Интересно, кстати, послушать на этот счёт специалиста, проведшего какие-нибудь исследования на эту тему.

Волков немного о русском служилом слое.



В пятницу закончил, наконец, возиться с подготовкой для подсчетов «генеральского» файла, на что ушло почти полтора года. Для 36,2 тыс. чел. пришлось расставлять условные значки и цифры в 9 графах: к-во представителей рода, к коему принадлежит чел., с какого времени этот род на службе РИ, происхождение его (остзейское, польское и т.д.), ранг самого лица, военный он или гражданский, ранг отца, макс. ранг братьев, макс. ранг сыновей и их наличие (или только дочери, или бездетен), общее число детей. Это исследование должно составить 2-ю часть книги о русском служилом слое (1-ю часть коей представляет уже написанный общий очерк его истории со средневековья с макс. приведением всех доступных цифровых данных). Какое-то время уйдет на проверку опечаток и подсчеты, но осенью надеюсь представить это в виде десятка таблиц.

Учитывались военные и гражданские чины 1-4 (до 1796 г. – также и 5-го) классов, причем только полученные на действительной службе, а не при отставке (таких в 2-3 раза больше). Первоначально интересовала простая вещь – степень самовоспроизодства «генералитета» (у какого процента «генералов» – папа тоже «генерал» и наоборот), но «аппетит приходит во время еды» и привел к тому, к чему привел. Дело шло медленно, потому что всякий раз пытался отыскать, где только можно, родословную роспись: хотя все основные источники такого рода были изначально заложены в мою т.н. «общую базу» (где сейчас ок. 2 млн.записей), но в разрозненном виде встречается много росписей на всяких областных и любительских сайтах и изданиях, а возня с остзейскими изданиями готикой, где разные ветви одного рода могут находиться в разных томах, и надо было сводить их в общепоколенную, заодно переделывая дурацкую немецкую систему «по линиям» на потребную для моих целей «долгоруковскую» (по поколениям) – вообще нечто.

Но делать нечего, т.к. надо было отделять однофамильцев, а только одних дворянских родов с распространенными фамилиями были десятки (напр., около сотни Ильиных, 98 Макаровых, 83 Матвеевых, 82 Павловых, 76 Давыдовых, 72 Даниловых и т.д.), хотя, конечно, более 90% «генералов» принадлежали к 1-3 наиболее старым и видным из однофамильных родов. Причем росписи обычно не полны, и даже для известных титулованных родов обычно остается нек. к-во лиц, несомненно к ним по офиц. гос. источникам принадлежащих, но в росписи не отраженных (потому что общегос. учета не велось, и росписи составлялись генеалогами по архивным делам о дворянстве, возбуждавшихся отдельными лицами, которые в своих прошениях боковые ветви могли и не упоминать).

До окончания подсчетов я воздержусь от оценок, поскольку хорошо знаю, как обманчивы впечатления от «примеров» (даже при всем опыте работы с массовым материалом могу про себя сказать, что исключения обычно запоминаются как минимум втрое лучше и создают соответствующее отклонение в оценке). С одной стороны, впечатляют десятки представителей ряда известных родов (при более внимательном наблюдении тонущие, однако, в море «Ивановых-Петровых»), с другой – многочисленные примеры такого рода: сын мастерового - врач (кол.асс), а шестеро его детей и внуков – действ.статские и тайные советники, все пять сыновей питерского портного – в генеральских чинах и т.п. (но доля таких в общей массе тоже совсем не такая, как по первому впечатлению).

Сексуальные пасьянсы.



Знакомая пишет что...

В общем, не буду конкретизировать, но факт что история у её друга с женой на самом деле довольно занимательна.

А я вот вспомнил всякие занятные истории с групповым семейным проживанием, которые происходили в моём кругу. Их немного, но они были, и часть их вполне занимательна.

Один мой знакомый первый раз развёлся с женой (которая была учителем в школе) после того, как выяснил, что она изменяет ему с двумя старшеклассниками и записывает это на видео.

После чего тот же знакомый завёл двух сожительниц одновременно, поселив их у себя в квартире. Этот вариант семьи продержался около двух лет.

Другая история была с мамой и дочкой, жившими вдвоём в каком-то полном унынии. В какой-то момент они его резко поразнообразили, заведя на двоих одного любовника (ровесника дочки, подозреваю, что привела его она) и так, втроячок, прожили года три. Может и сейчас так живут, я уехал оттуда.

Так вот, у всех этих случаев было нечто общее окромя группового секса по согласию.

Угадайте что?

Комментарии поскриню на всякий случай)))