?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Главредские будни.

По ряду причин в последнее время пришлось прочесть несколько докторских диссертаций по специальности.

Защищённые за последний год.

Сугубо главредские будни - просто работа ведётся, кое-какие исследования идут, хочется понимать что нового мы узнаём о природе.

Ну и что происходит в науке, параллельно.

Сказать что грустно?

Да нет, от нашей науки мне уже давно не грустно, надо принимать за данность что её именно как науки нет, а есть структура, помогающая получать бенефиции от программ господдержки и грантовых структур.

Однако, не может не радовать что всякие милые тенденции, лет двадцать назад присутствовавшие в курсовых студентов-троечников теперь не только оккупировали кандидатские, но и вполне прописались в докторских.

Я не рецензию пишу, кто владеет, к примеру, азами статистики, может взять и полистать десяток работ наобум, благо докторские сейчас стали полностью в открытый доступ выкладывать, а не только авторефераты - пусть порадуется.

Что-то я задумался как долго это может происходить, и, в конце концов, пришёл к выводу что - да сколько угодно.

Научные направления, не имеющие чётко проверяемых критериев и при отсутствии абсолютно понятных прикладных результатов на выходе уже лет так сорок (а то и пятьдесят) являются необходимой питательной средой для построенного на основе их эксплуатации сообщества мошенников.

Грубо говоря это - всё что не атомная бомба, не лекарство от рака/спида, новые материалы и добыча нефти - то всё такое.

То есть - буллшит, при отсутствии наглядных и хорошо понимаемых для инвестора или донора результатах начинает и выигрывает.

На всех направлениях, и, есть у меня впечатление - не только у нас (а если посмотреть на всяческих вонсинков) и в мире.

Нет, какие-нибудь старательные телята могут сказать что они типа честные, с цифрами не играют, данные не подтасовывают, и выводы не подгоняют - но на нынешнем этапе развития науки (ну, скажем оптимистически) в России (хотя, похоже, не только в ней), это не имеет значения.

Ну никакого.

Их данные имеют значение для ужайшего круга людей, мнение которых, пусть в их кругу, и считается "гамбургским счётом", но абсолютно не значимое ни для паблика, ни для поддерживающих науку финансовых структур.

Более того, эти крупицы реальных исследований ещё более способствуют укреплению буллшита, потому что на них можно иногда указывать, аргументируя тем, что они растут "потому, а не вопреки", и поэтому "дайте нам больше денег на измерение диаметра колеса Фортуны". А так как производители буллшита ссылаются на других производителей буллшита, то, в итоге только они на поверхности и остаются.

У нас просто третье поколение их растёт, как бы не четвёртое уж.

И эти докторские - необходимейший способ взросшему на плохо проверяемых результатах сообществу мошенников пополнять само себя.

Ну, в общем, и пофигу.

Да, кстати, не может не радовать то что все эти вопли о недостатке средств на науку - они, в общем-то, потому, что финансово продвинутые и властью облечённые люди остерегаются это сообщество финансировать, задницей чуя, что "нет там добра". Чисто на подкорке понимая.

Написанное мной не рекомендую принимать ни за обличение, ни за "плач Ярославны" - меня в какой-то момент заинтересовало, есть ли у этого процесса конечная точка. И я лично для себя решил что нет.

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
marigranula
Nov. 24th, 2018 12:22 pm (UTC)
Я про российскую науку ничего сказать не могу, но про естественные науки на западе - ситуация мне представляется гораздо позитивнее, чем автору.
kiowa_mike
Nov. 24th, 2018 01:13 pm (UTC)
Там "в среднем по больнице" получше. Хотя и не без элементов. В общем, как только речь идёт о тех вещах, в которых разбираешься - там чувства сходные)))
aysman
Nov. 24th, 2018 05:33 pm (UTC)
А мем "британские ученые" откуда по вашему взялся?
nikolamsu
Nov. 24th, 2018 12:37 pm (UTC)
" есть ли у этого процесса конечная точка. И я лично для себя решил что нет".
Почему же? Очень даже есть. Условная "атомная бомба" не может существовать в отрыве от "остальной науки", вот когда и там все догниет в мировом масштабе -- тогда и будет хорошая такая "конечная точка".
kris_reid
Nov. 24th, 2018 01:02 pm (UTC)
Да, кстати, не может не радовать то что все эти вопли о недостатке средств на науку - они, в общем-то, потому, что финансово продвинутые и властью облечённые люди остерегаются это сообщество финансировать в объёмах, приближенных к требуемым академиками. Задницей чуя, что "нет там добра". Чисто на подкорке понимая.

Два раза строка.
dipperman
Nov. 24th, 2018 01:05 pm (UTC)
"всё что не атомная бомба, не лекарство от рака/спида, новые материалы и добыча нефти - то всё такое"
Что-то мне это напоминает... а, вот что:
"Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященным заумными и тоскливо-непонятными" и далее по тексту, до коца абзаца ((с) АБС, Понедельник начинается в субботу).
artmolk
Nov. 24th, 2018 01:05 pm (UTC)
>несколько докторских диссертаций по специальности

а по какой конкретно специальности?

...я некогда "вращался в академических кругах" но в точной науке, конкретно мат.физике (казалось бы - тут и чёткопроверяемость, и актуальная практическая ценность), и тенденции были примерно те же уже 20 лет назад... хотя может и не в таком объёме
kel_
Nov. 24th, 2018 01:35 pm (UTC)
Это не только в науке. С техническо-энергетическим развитием от первобытной ситуации типа "90% населения производят 100% реального продукта" идет в сторону "10% населения производят 90% реального продукта". Раньше наукой могли позволить себе заниматься люди, имеющие параллельный доход, т.е. это было по сути "развлечение", хобби. Потом из развлечения стали добывать практический результат...
В "практических" областях ныне тоже так. И раньше (в советское время) было так. Один рабочий пахал, остальные 9 - "по-минимуму". И сейчас - вот все эти собянинские перекладки плитки / асфальта / детских площадок ужели имеют целью нечто практичное? Это чистый распил, только в чиновничьей, а не в "научной" части. И в производстве во многом ситуация та же. Рынок - это не "удовлетворить покупателя" (т.е. результат с "реальным выхлопом"), это "задорого впарить ему то, что нам произвести просто и дешево". Вот даже ваша область журналов. В советское время было максимум 20% полезного читателю материала (от "как вывести пятно" до интересных дефицитных фантастических рассказов) на 80% мути (раскладку по журналам не беру, это "средняя температура" навскидку). Сейчас стало, ИМХО, хуже - бесчисленные "копирайтеры" тоннами строчат всякий мусор.
stigies
Nov. 24th, 2018 02:42 pm (UTC)
Истинно так. «Узнал, как охраняют, вообще спать перестал». Узнал, как наука делается... :)
Притом есть местами интересные вещи. Но когда всё делается «ради корочки», «ради звания», «ради доплаты», «ради гранта» — быстро усваиваешь эти правила, и существовать в системе, не играя по её правилам, становится малореально. Даже если не с потолка цифры берёшь, а честно считаешь. Вопрос ещё, что ты считаешь и на чьи гипотезы опираешься. Есть некое ощущение, что всё это замок на песке.
thagastan
Nov. 24th, 2018 04:51 pm (UTC)
Так атомная бомба в условиях отсутствия испытаний уходит в область оборонной магии...

Edited at 2018-11-24 04:51 pm (UTC)
ecoross1
Nov. 24th, 2018 05:27 pm (UTC)
Печально, но факт.
the_jubjub_bird
Nov. 24th, 2018 06:27 pm (UTC)
У нас на Западе так называемая климатология давно превратилась на 95-98% в буллшит.
usn_mogoy
Nov. 26th, 2018 12:11 pm (UTC)
Откуда столько мизантропии?
( 13 comments — Leave a comment )

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com