?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Сейчас едва перевалил за середину первого тома. Но очень интересно. Меня всегда интересовало как крохотная и нищая окраина Северного моря вдруг превратилась в локомотив всей Европы (и довольно долго им оставалась).
Причины разбираются довольно подробно; и я пока не прочёл половины их)))

Но наконец понял, почему Испании не удалось задушить Восстание на корню, хотя, вроде как все возможности имелись.

Очень интересно формирование социально-государственного устройства и связанной с этим экономической связности - в общем-то, единственного возможного ключа к процветанию страны (у нас этот вопрос не решё, сцуко, ДО СИХ ПОР! - вот и хлебаем).

Ну вот про армию интересно - что к 1600 у них оказалась самая передовая армия Европы, следующие лет 70 все учились у неё (в том числе, шведы, которым нидерландские переселенцы привезли и промышленность).

Ну и в целом - когда читаешь истоию Европы по странам, то понимаешь, что все значимые государства имели очень сложный путь развития, где постоянно примерялось и пробовалось что-то новое, нравилось, не нравилось, откатывалось назад, снова накатывалось. Постоянная эволюция в коэволюции с соседями.

Даже самые стабильные монархии (Испании Филиппов, Франция Бурбонов) в состоянии "стабилизеца" проживали максимум лет 200. И для них это были относительно небольшие отрезки истории. То есть, в развитии Испании и Франции в 18 веке есть отсылки к порядкам и уложениям 12-13 веков, которые, в трансформированном виде перешли, считай, в современность.

Видимо, нашей катастрофой были именно сперва длительный стабилизец (хоть как-то гальванизированный Петром - wyradhe, qebedo, я знаю вы его не любите, и со мной не согласны, но, кмк, тем не менее) - а потом тотальное разрушение до материнской породы в 1917. То что мы называем сегодня Россией, это, безусловно, прямой наследник СССР, не имеющий никакого отношения к РИ (кроме языка). И всей нашей истории - вот эти годы, начиная с 1991-го...

Comments

wyradhe
Feb. 22nd, 2019 09:46 pm (UTC)
Так никакого же стабилизца до Петра не было. Ни в каком смысле. И реформы непрерывные, в том числе очень тяжелые, и вот все это с отступлениями и наступлениями, и гигантские вызовы и соотв. ответы, и бешеная динамика. Петр как раз в этом смысле ровно ничего нового не внес, только в отношении к жертвами и напрягам подданных и грубости обращения с ними. Все остальное - либо игра в мундирчики и иностранные слова, либо продолжение того, что и так шло. Секуляризация элитарной культуры резко продвинулась, но это было не бОльшим, а меньшим сдвигом, чем предпринятое при Алексее наступление государства на церковь и подчинение второй первому. Петр его продолжил.

И во Франции Бурбонов "стабилизец" - это 1715-1789, а не все 200 лет. Стабилизцы, "застои" - это на самом деле нечастое дело в мировой истории, а в России вообще никогда их не было, разве что (если иметь в виду пребывание элиты в состоянии "ничего не менять, поменьше делать" в 1725-1765 и 1840-х - 1855. Уже Брежневский "застой" на самом деле никакой не "застой", застой он только в формах и содержании разговоров власти с народом. В Испании "застой" дольше был, это да.
В Голландии он, кстати, тоже почти весь 18 век имел место.
В Японии был стабилизец в 1650-1850, 200 лет, во Вьетнаме он был много веков, в Китае - примерно в 1700-1900, тоже 200. Все эти страны выезжали на том, что до них никто не мог дотянуться. Испания со своим длинным стабилизцом, впрочем, тоже: так получилось, что сначала она была достаточно сильна, а потом выплывала на европейском равновесии - в 18 веке ее завоевать могли бы, но ни одной державе этого не дали бы другие державы.

Голландия нищей не была и до своей революции - напротив. Там революция и случилась потому, что она была богата.

Edited at 2019-02-22 09:57 pm (UTC)
emilianus
Mar. 17th, 2019 02:32 am (UTC)
"стабилизца до Петра не было. Ни в каком смысле. И реформы непрерывные, в том числе очень тяжелые, и вот все это с отступлениями и наступлениями, и гигантские вызовы и соотв. ответы, и бешеная динамика"

Стабилизца, действительно, ещё не было-было сползание в него, с установлением крепостничества, за четверть века переросшего в полноценное рабовладение, с быстро шедшим превращением служилого сословия в аналог паразитической польской шляхты, только совсем без тени просвещения, с катастрофой раскола и загниванием церкви, с уродливой сакрализацией персоны монарха на восточный манер.

"Петр как раз в этом смысле ровно ничего нового не внес, только в отношении к жертвами и напрягам подданных и грубости обращения с ними."

Уж чего грубей вторжения стрелецких команд в частные дома с поруганием над семейными иконами и расправами за двуперстное крещение.

"Все остальное - либо игра в мундирчики и иностранные слова, либо продолжение того, что и так шло. "

Шло всё к тому самому стабилизцу.Воевать ни с кем не могли, ккроме татар и, может быть, Польши после смерти Собесского(которому за Вечный мир отдали дополнительно земли).Военных мануфактур по факту не было.Специальных училищ не было. Образования не было. И всё это переменил Пётр.

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com