?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Сейчас едва перевалил за середину первого тома. Но очень интересно. Меня всегда интересовало как крохотная и нищая окраина Северного моря вдруг превратилась в локомотив всей Европы (и довольно долго им оставалась).
Причины разбираются довольно подробно; и я пока не прочёл половины их)))

Но наконец понял, почему Испании не удалось задушить Восстание на корню, хотя, вроде как все возможности имелись.

Очень интересно формирование социально-государственного устройства и связанной с этим экономической связности - в общем-то, единственного возможного ключа к процветанию страны (у нас этот вопрос не решё, сцуко, ДО СИХ ПОР! - вот и хлебаем).

Ну вот про армию интересно - что к 1600 у них оказалась самая передовая армия Европы, следующие лет 70 все учились у неё (в том числе, шведы, которым нидерландские переселенцы привезли и промышленность).

Ну и в целом - когда читаешь истоию Европы по странам, то понимаешь, что все значимые государства имели очень сложный путь развития, где постоянно примерялось и пробовалось что-то новое, нравилось, не нравилось, откатывалось назад, снова накатывалось. Постоянная эволюция в коэволюции с соседями.

Даже самые стабильные монархии (Испании Филиппов, Франция Бурбонов) в состоянии "стабилизеца" проживали максимум лет 200. И для них это были относительно небольшие отрезки истории. То есть, в развитии Испании и Франции в 18 веке есть отсылки к порядкам и уложениям 12-13 веков, которые, в трансформированном виде перешли, считай, в современность.

Видимо, нашей катастрофой были именно сперва длительный стабилизец (хоть как-то гальванизированный Петром - wyradhe, qebedo, я знаю вы его не любите, и со мной не согласны, но, кмк, тем не менее) - а потом тотальное разрушение до материнской породы в 1917. То что мы называем сегодня Россией, это, безусловно, прямой наследник СССР, не имеющий никакого отношения к РИ (кроме языка). И всей нашей истории - вот эти годы, начиная с 1991-го...

Comments

wyradhe
Mar. 6th, 2019 08:14 pm (UTC)
Провал XIII века - он из серии "против лома нет приема". На всю Русь можно было собрать тысяч 30-40, ладно - хоть 50, хотя это преувеличение! - конных копейщиков -дружинников с второстепенным лучным боем. И при желании столько пехоты , сколько можно прокормить в одном месте, но это против монголов было бы вообще в полевой кампании бессмысленно, так как у них армия была сплошь конно-колесная, и если бы против них в поле вывели пехотно-конную, они просто прошли бы мимо нее и громили бы, что хотели, так как двигались бы с большей скоростью. Их армия насчитывала порядка 140-200 тыс. Даже если бы Русь полностью оголила все границы и земли и стянула бы всю свою вооруженную силу в одно место, ее бы там монгольская армия всю на этом самом месте и разгромила бы. Это означало, что остается засесть по крепостям и надеяться, что монголы выдохнутся до такой степени, когда можно попробовать разбить их в поле (что и пытался сделать Юрий II). Именно понимая это, князья друг другу "не помогали", а не по причине междоусобиц, - когда они еще не знали, какова сила монголов, им никакие усобицы не помешали немедленно их приостановить и пойти на врага коалиционной армией в 1223. То, что рязанская рать в 1237 вышла в поле на границу, объясняется не тем, что она этого не понимала, а тем, что Рязанской земле нечего было терять - первая на пути имперской армии, она при любом ходе событий должна была погибнуть, и князья и дружинники предпочли лечь на внешнем рубеже, прикрывая свою землю, а не погибая последними "в бункере" посреди развалин своей столицы.

А падения XX века были предопределены исключительно разрухой в головах высших на фоне уверенности массы в том, что надо произвести экономическую революцию (разделить помещика; сделать, как на западе) - и заживем!

Было вообще говоря и промежуточное падение, начала XVII века, из которого страна выбралась только благодаря слабости ближних соседей (Речь Посполитая) и дальности и занятости сильных (османы, которые вообще не стали пытаться пользоваться ситуацией). Оно было вызвано сочетанием дешевой армии и гражданской войны.

А Московская Россия сама, конечно, не могла ожидать триумфа и взрыва 1480-х - 1550-х. Человек, начинавший членом сообщества данников-вассалов татарского царя, мог глубоким старцем дожить до того, как его сообщество само взяло эту царственность вместе с ее странами (если, скажем, этот человек родился году в 1470, а умер в 1557).
nikolamsu
Mar. 7th, 2019 04:11 pm (UTC)
XIII век. Возможно, шансов против монголов действительно не было, но...
В этом веке все у нас шло как-то криво.
Когда "немцы" появились в устье Западной Двины -- полоцкое княжество сумело выставить для защиты свой традиционных интересов порядка сотни дружинников. Что, кстати, заставляет считать "тысяч 30-40, ладно ... конных копейщиков -дружинников с второстепенным лучным боем" чересчур оптимистичной оценкой.
Новгород за свои владения в Восточной Прибалтике держался упорней... но все равно слил почти все свои "полимеры".
Галич надолго уходит под Венгрию.
Булгария оказывается серьезной проблемой для Владимира-на-Клязьме...
Не выглядит этот конгломерат проблемных территорий второй силой Европы после Франции.
Я для себя в свое время решил, что и очень уж долгое (на фоне, например, венгерских соседей) сохранение зависимости от Улуса Джучи, и распространение новой "литовской" династии -- следствия того, что попавшая под удар политическая система все же была в тяжелом внутреннем кризисе.

А по остальному -- согласен.
maoist
Mar. 8th, 2019 05:11 pm (UTC)
> Когда "немцы" появились в устье Западной Двины -- полоцкое княжество сумело выставить для защиты свой традиционных интересов порядка сотни дружинников.
-------------------------------------------
А можно поинтересоваться, откуда такая информация? Например, согласно "Хронике" Генриха Латвийского, Мстислав Удатный в 1213 г. вторгся с войском в 15000 человек (это новгородско-смоленская коалиция). Даже если Генрих преувеличил, то все-таки не в сотни раз
nikolamsu
Mar. 11th, 2019 08:18 am (UTC)
Я здесь ориентировался на: Хрусталёв Д. Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике ХII—XIII вв. (ссылки пришлось убрать...)
А Мстислав Удатный -- это как раз "новгородский фронт", где у нас ситуация была несколько получше.
Но все равно Русь XIII века показывает себя в столкновении с "экспедиционным корпусом Германии" не очень здорово ... даже в сравнении с нынешними временами.
maoist
Mar. 16th, 2019 09:12 am (UTC)
Русь себя показывает "не очень здорово" в силу одной простой причины: нет тогда никакой Руси. Есть N-е количество княжеств, которые враждуют друг с другом, а еще и разваливаются на ходу. Собственно, история полоцкого противостояния с Ригой наглядно об этом свидетельствует
nikolamsu
Mar. 17th, 2019 08:29 am (UTC)
Вполне с вами согласен
Это состояние я и называю для краткости "кризисом XIII века".
emilianus
Mar. 17th, 2019 02:07 am (UTC)
Ко времени появления немцев Полоцкое княжество уже ра
развалилось. Последствия литовской победы в 1180-х.

Кроме того, русские вообще не умели ни строить, ни брать современные крепости.Эттим и объясняются успешные штурмы монголов.

Edited at 2019-03-17 02:09 am (UTC)
nikolamsu
Mar. 17th, 2019 08:30 am (UTC)
Развалилось не только Полоцкое княжество.
Это состояние (когда, среди прочего, вообще не умели ни строить, ни брать современные крепости) я и называю для краткости "кризисом XIII века".
emilianus
Mar. 17th, 2019 04:47 pm (UTC)
Полоцкое было уникальным-там слово принадлежало
поганым.
nikolamsu
Mar. 17th, 2019 07:45 pm (UTC)
?????
emilianus
Mar. 17th, 2019 07:59 pm (UTC)
Литовцам
.
nikolamsu
Mar. 19th, 2019 09:52 am (UTC)
В 1200 году???
emilianus
Mar. 21st, 2019 05:11 am (UTC)
Да.Есть такое мнение-
после поражения в 1180-х.
emilianus
Mar. 17th, 2019 05:45 pm (UTC)
Не распространение новой династии - завоевание Литвой
Такими же дикарями и варварами, что и монголы.
emilianus
Mar. 17th, 2019 02:19 am (UTC)
"На всю Русь можно было собрать тысяч 30-40, ладно - хоть 50, хотя это преувеличение! - конных копейщиков -дружинников с второстепенным лучным боем."

Так это элитная латная конница. Вы уверены, что столько её было у Батыя ?
Монголы долго возились даже с Булгарией и половцами.

"если бы против них в поле вывели пехотно-конную, они просто прошли бы мимо нее и громили бы, что хотели, так как двигались бы с большей скоростью"

Где бы они двигались-по лесам ? Они же зимой пришли и шли по льду рек и верхом водоразделов. А почему вы решили, что пехоту нельзя посадить на лошадей и в телеги ?

"никакие усобицы не помешали немедленно их приостановить и пойти на врага коалиционной армией в 1223"

Во-первых, тогда погибло очень много дружинников, во-вторых, потом прошли годы неурожаев и эпидемий, в третьих, усобица стала ещё более злокачественной.


"Московская Россия сама, конечно, не могла ожидать триумфа и взрыва 1480-х - 1550-х."

Эти взрыв и триумф ожидались после Куликова. Но последовала серия катастрофических провалов, от сдачи Москвы Тохтамышу, у которого не было средств её взять, сервильной политики Василия Дмитриевича перед Витовтом, междоусобной войны между потомками и наследниками Дмитрия Донского, нелепых и позорных поражений, в результате которых возникло Казанское ханство, и восстановить прежние позиции удалось только гению Ивана Великого.

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com