?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Сейчас едва перевалил за середину первого тома. Но очень интересно. Меня всегда интересовало как крохотная и нищая окраина Северного моря вдруг превратилась в локомотив всей Европы (и довольно долго им оставалась).
Причины разбираются довольно подробно; и я пока не прочёл половины их)))

Но наконец понял, почему Испании не удалось задушить Восстание на корню, хотя, вроде как все возможности имелись.

Очень интересно формирование социально-государственного устройства и связанной с этим экономической связности - в общем-то, единственного возможного ключа к процветанию страны (у нас этот вопрос не решё, сцуко, ДО СИХ ПОР! - вот и хлебаем).

Ну вот про армию интересно - что к 1600 у них оказалась самая передовая армия Европы, следующие лет 70 все учились у неё (в том числе, шведы, которым нидерландские переселенцы привезли и промышленность).

Ну и в целом - когда читаешь истоию Европы по странам, то понимаешь, что все значимые государства имели очень сложный путь развития, где постоянно примерялось и пробовалось что-то новое, нравилось, не нравилось, откатывалось назад, снова накатывалось. Постоянная эволюция в коэволюции с соседями.

Даже самые стабильные монархии (Испании Филиппов, Франция Бурбонов) в состоянии "стабилизеца" проживали максимум лет 200. И для них это были относительно небольшие отрезки истории. То есть, в развитии Испании и Франции в 18 веке есть отсылки к порядкам и уложениям 12-13 веков, которые, в трансформированном виде перешли, считай, в современность.

Видимо, нашей катастрофой были именно сперва длительный стабилизец (хоть как-то гальванизированный Петром - wyradhe, qebedo, я знаю вы его не любите, и со мной не согласны, но, кмк, тем не менее) - а потом тотальное разрушение до материнской породы в 1917. То что мы называем сегодня Россией, это, безусловно, прямой наследник СССР, не имеющий никакого отношения к РИ (кроме языка). И всей нашей истории - вот эти годы, начиная с 1991-го...

Comments

emilianus
Apr. 16th, 2019 08:58 pm (UTC)
Написал Вам сразу подробный ответ, но, к несчастью, не в текстовом редакторе, а в браузере, и он сгинул по моей оплошности.

Я не провожу сравнений, потому что не предполагал специальную дискуссию.
Какие аспекты Вы хотите обсудить в сравнении ?

"Просто пример: "Русские города, столицы будущих княжеств, появились только в XI веке, кроме Киева, Новгорода, Ладоги и Ростова с Суздалем". Ну а как в Скандинавии с городами?"

В эпоху викингов в Скандинавии были такие торговые и отчасти ремесленные центры, как Хедебю, Каупанг Бирка, Рибе. Разумеется, они далеко уступали средиземноморским, но на территории будущей Руси не было ничего подобного, это подтверждает и археология.

"Не надо сравнивать "все со всем" ?

"не надо мешать X век с Петром Первым"

Вам помстилось. Ничего подобного в моей реплике нет.

"Не надо добавлять непонятные критерии "когда сформировался народ".

На мой взгляд, надо, и критерий понятный. Количественные границы ускользают, но с качественными нет проблем.

Вот Вам ещё один пример - развитие права, доходившего до казуистики и вместе с тем знакомого всем свободным, значение земельной собственности и понятие одаля. Установление королевской властью обязательных податей воспринималось, как "отнятие одаля", присвоение его конунгом, то есть утрата собственности и отчасти свободы. При этом "в северо-западной Норвегии на обычную ферму приходилось три раба". (Гуревич).Рабство носило экзогенный характер. В это время на Руси видим Ольгу с её погостами.

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com