Всеж-таки охотники не были убервафферами уровня эльфийских лучников, которые при стрельбе по комару могли сказать "летать будет, а любить уже нет". Скорее речь идёт о твёрдых базовых навыках обращения с оружием, уж больно разные требования к снайперской и охотничьей стрельбе. А вот в организации тыла, там да, роль большая была. Об этом сейчас с этими "бессмертными полками" забывать принято, хотя ещё при СССР роль тружеников тыла принижать было не принято.
Вот и Вы здесь допускаете всеобщую ошибку. Охота - это не = равно умение обращаться с оружием. Более того, даже в наше очень оружейное для страны время есть полно охотников, оружия не имеющих. Охотник - это образ мыслей, очень хорошо вписывающийся в войну. И природные и неприродные невзгоды, и восприятие человека как зверя - то есть, то чего не жалко. В противотанковых отрядах - ещё и умение хорошо определять дистанцию глазомером.
Вообще, вот пытаюсь я, пытаюсь эту точку зрения и в журнале объяснять и везде - бесполезно. И охотник, и оружие превосходно существуют отдельно каждый друг от друга.
Нот это примерно именно что до начала девяностых годов XX века. Подавляющее большинство современных охотников ничем не отличаются от туристов, гуляющих по размеченным тропам, ночующих в заранее построенных бунгало и выходящих на подготовленным дорожкам на вершины с которых открывается красивый вид. Оружие для них важно, да. Но примерно так же как в таком маршруте важен рюкзак за полторы тысячи долларов.
Это как раз интересный вопрос про навыки и установки, которые пригодятся на войне. Вспоминается только Вершигора, кажись, с "приблатнённой" методикой подбора в партизанскую разведку "Яблоки в колхозном саду воровал? Да. Попадался? Да. Свободен." Ну вот не вижу каких-то особых секретноохотничьих скиллов, которые бы дали преимущество в освоении военноучётной специальности. Понятно что лучше колхозана, но ничем не лучше фзушника охотник будет.
Ну, упасть можно и после того как добился, и даже лет двадцать на верхушке посидел. Причём, сделать это самостоятельно, и это тоже будет ему казаться успехом. И много людей еще за собой потянет. И…
Так я опиралась на ваше. На то, что успех - добиться чего угодно своего, что слабо кореллирует с фэйлом.. То есть если человека отправило взад(особенно если по итогу его действий, но так бывает не…
Comments
Всеж-таки охотники не были убервафферами уровня эльфийских лучников, которые при стрельбе по комару могли сказать "летать будет, а любить уже нет". Скорее речь идёт о твёрдых базовых навыках обращения с оружием, уж больно разные требования к снайперской и охотничьей стрельбе. А вот в организации тыла, там да, роль большая была. Об этом сейчас с этими "бессмертными полками" забывать принято, хотя ещё при СССР роль тружеников тыла принижать было не принято.
Вообще, вот пытаюсь я, пытаюсь эту точку зрения и в журнале объяснять и везде - бесполезно. И охотник, и оружие превосходно существуют отдельно каждый друг от друга.
Нот это примерно именно что до начала девяностых годов XX века. Подавляющее большинство современных охотников ничем не отличаются от туристов, гуляющих по размеченным тропам, ночующих в заранее построенных бунгало и выходящих на подготовленным дорожкам на вершины с которых открывается красивый вид. Оружие для них важно, да. Но примерно так же как в таком маршруте важен рюкзак за полторы тысячи долларов.
Ну вот не вижу каких-то особых секретноохотничьих скиллов, которые бы дали преимущество в освоении военноучётной специальности. Понятно что лучше колхозана, но ничем не лучше фзушника охотник будет.
Секретные скиллы тут как раз ни при чём. Если не понимаете - то и не поймёте.