Мда. Критика не читала, но похоже, дурак, спасибо за рецензию. Детские рассказы у Толстого откровенно слабые. Сам же Толстой - по прежнему лучший русский писатель и один из самых крутых мировых. Я недавно перечитала Анну Каренину, которую не перечитывала со школы: поняла, почему весь мир считает во общем-то по сути пошленькую историю об адюльтере величайшей русской книгой.
Все его герои живые! Они отбрасывают тени, трехмерные, отражаются в зеркалах, их можно рассмотреть со всех сторон. То же с интерьерами и прочим. Гений, однозначно

"за исключением сказки про чукчу-охотника, жулика-охотоведа и еврея-юриста"
А ссылку на рассказ можно?

Как меня в детстве эти "сказки" бесили своей прямолинейной "рельсовой в лоб" моралью и плоской безыскусностью...

Детские рассказы у Толстого дерьмо, но надо заметить, что это не художественные произведения, а опыт социальной рекламы, вложенной в учебный текст для чтения.

Его рассказы -- это как тексты, которые мое поколение читало во второй части букваря. Ма-ша ок-тя-бре-нок. Ма-ша жи-вет в Со-вет-ском Со-ю-зе. Типа такого. Еще и чуть художественней.

Как только Толстой уклонялся в пропаганду, он писал отвратительно. Да и как человек был, прямо скажем, удак удаком. А вот божий дар литературный - был, однозначно, и еще какой.

Логинов - самый талантливый русский писатель последних десятилетий. Гениальность его отзыва о дурном графе бесспорна и бесподобна. Толстого я изредка перечитываю, потому что заставляю себя, и каждый раз утверждаюсь в мнении, что он, может быть, и глыба, и матерый человечище, но писать книги по-русски он не умел вовсе. Причем, кстати, по мере того как у него ехала кукуха, то есть к концу жизни, его писанина улучшалась: "Анну Каренину", в отличие от притворяющегося книгой нелепого кирпича "Войны и мира", можно читать и даже сопереживать героям, а "Воскресение" вообще даже является литературой. Повести еще более или менее читаемы, но в основном граф как писатель - дурнина дурниной. По крайней мере на фоне всех своих дальних родственников (обоих Алексеев), на фоне остальных вершин XIX века и т.п. он смотрится совершенно нелепо. И критика Логинова каждым выстрелом попадает ровно в десяточку.

А я сейчас по ссылкам от Логинова пошел и дошел до детского рассказа Льва Толстого "Волк и мужик".
https://vsebasni.ru/tolstoi/volk-i-mujyk.html
Вполне подошел бы в "Простые рассказы Уссурийского края".

пока писал про казаков и севастополь- читабельно.
потом забронзовел и начал толкать идеи...

Что конечно потрясающе у старого графа это наблюдательность, когда ему очередная идея глаза не застила типажи людей и характеры выходили замечательные, правда все больше неприятные.

В своё время, прочитав этот текст у Логинова, чуть не визжал от восторга. Человек просто взял и связал воедино, и внятно оформил всё то, что я чувствовал, с того самого момента, когда в нетопленой валдайской избе за осенние каникулы 198-непомнюкакого года осилил ВиМ.
Больше всего поражает, вот даже здесь в комментариях, что кто-то находит персонажей графа "живыми". Это ж как надо людям засрать мозги школьной программой, чтобы этих буратин так назвать? И ведь до сих пор считают, как в школе учили...

«Слон, ты мне друг, но - истина...»
И она громко крикнула:
- А слон-то голый!
«Ну да, голый. Он же слон», - подумали звери и все как один пожали плечами, кроме колобка.

Edited at 2020-01-19 09:30 am (UTC)