Про идейность и отсутствие оной.

А также внутренний смысл, вкладываемый автором.

Недавно одна знакомая отозвалась о некоей книге, назвав её "безыдейной".

У меня, как человека, учившегося литературе в советской школе на слово "безыдейный" сразу стойка.

Впрочем, как и на слово "идейный".

- То есть ты это про что?

- Да автор даже не пытался ничего вложить в эту книгу.

- А он и не пытался, - отвечаю я убеждённо.

- Да ну?

- Совершенно точно. Все эти скрытые смыслы, идеи, "смутное предощущение освобождения женщины, закрепощённой маскулинным обществом" - сугубо в головах толкователей. Можно Ветхий Завет читать как порнографическую литературу (и я видел таких кексов); а можно - как призыв к восстанию безработных села Кравцовка против ига капиталиста-фермера  (и я видел таких кексов). Или какую-нибудь "Содержанку для миллиардера" - как роман "Война и мир" (видал я и таких). То есть, если тебе приятно читать книгу и ты не думаешь ни о каких снах Веры Павловны, или тяжком дворянском наследии Гринёва - это и есть признак того, что книга тебе попалась хорошая, и автор этой книги - хороший. Хороший автор не думает, когда пишет. Он просто пишет. А хорошие книги - их просто читают. Как когда-то говорил Юрий Нагибин про Артура Хейли - "Он пишет для того чтобы его читали, а не анализировали".

Кстати, на тему идеологической подкладки - я всем рекомендую попробовать прочитать непредвзятым взглядом "Поднятую целину" Шолохова.